最近，上海财大校长刘元春先生等一批中国经济学人，公开站出来反驳日本某投行首席经济学家的言论。为不点其名，也为方便起见，以下权且以G某代称。
　　最近，G某作为主讲人在香港参加了国内某证券公司的策略会，谈了自己对“中国个人不再借钱而重建储蓄”的看法。他结合日本经验指出：这是资产负债表衰退。国内学人不服G某的大致两层：第一层是对其立场的疑虑；第二层是对其政策建议的不屑。
　　G某本人在演讲中公开承认，在上世纪90年代前后，日本经济最艰难的时期，G某身在日本金融机构工作，却接受美联储指令，而代表美国人的利益和言论立场。明白这一点，也就不奇怪，为什么G某在通篇演讲中，只字不提当年“平成战败”之后美国对日本的严酷收割。
　　什么是“平成战败”，就是“广场协议”签订之后，日本政府一系列错误政策，导致日本经济连续20年、甚至30年处于衰退之中。因为这件事发生在日本平成天皇主政期间，所以它被后人称为“平成战败”。
　　实际上，“广场协议”签订之后，日本制定了自己新的经济计划。比如雁型战略，日本试图通过两个分支，一方面将低端产业转向东亚、东南亚，另一方面将高端产业直接移向欧美以绕过贸易壁垒。日本国内怎么办？第一，向华尔街学习，构建亚洲金融中心并使日元获得更高的国际地位；第二，产业走向高端，比如汽车要搞凌志400，美能达照相机从700型跃升至7000型等等。
　　结果是什么？日本落入“华盛顿共识”的陷阱。金融自由化、大开的国门再加上日元的不断升值，结果导致：第一，实业资本流出日本，套利热钱流入日本，日本经济快速走向空心化、金融化；第二，全世界金融机构涌入东京，在写字楼价格不断上涨的引领下，日本楼市全面进入泡沫状态，金融短期化、地价泡沫化，使得实体经济越发无法生存。后果就是：只要股市楼市泡沫破灭，日本经济彻底垮掉。
　　所以，什么是泡沫？经济“空心化”才是最大、最根本的泡沫。显然，谈日本经济不谈这段历史，不谈美国金融资本的掠夺，则不会服众。所以，G某演讲不提这段历史而将矛头对准资产负债表衰退，这几乎就是废话。因为，被收割之后，日本各方市场主体的资产负债表不衰退才怪。所以，日本资产负债表衰退只是“平成战败”的结果，而不是日本经济失去数十年的根本原因。
　　其实，这套把戏历来如此。比如东南亚金融危机，西方经济学家对东南亚各国一片责难之声，什么逆差过大，什么政府控制力弱化等等。似乎都是政府决策之错，但绝无对金融自由化的批判，更没人指责那些西方顾问们给东南亚各国政府出的主意：比如，用固定汇率加资本开放，吸引资本流入去对冲贸易逆差，实现国际收支平衡，更没人告诉这些国家，国际金融热钱恶炒房地产价格会带来怎样的危害。
　　第二层是对G某政策建议的不屑。G某认为：中国经济当下问题80%是周期性的，是因资产负债表衰退引发的，20%是结构性问题。所以提出：“简单的货币政策是无效的，结构型政策是无效的，只要持续进行财政扩大就能有效克服当前的一些问题。”对此，批驳的专业性比较强，但一般认为：按照G某的建议，中国必然落入日本同样的陷阱。而刘元春则认为，不是货币政策无效，而是中国现在所实施的货币政策“扭曲了利率”，民营经济所面对的市场化金融，其实际利率过高。
　　说实话，我对学界的学术争论并无忌惮，但我必须提示：在国际经济局势纷乱混杂的当下，针对一些貌似有理的经济言论，应该要多问一个为什么。一定要先看清其背后所代表的利益立场，尤其是对那些习惯代表美国利益立场的言论，必须提高警惕。更重要的是：别被他们带到沟里去。G某言论之所以遭到国内学者的大力批驳，原因恐怕也是出自于此。
（文章来源：中国经济周刊）